आरआईएनएल वेतन पर इस्पात मंत्रालय के दोहरे मानदंड गंभीर सवाल उठाते हैं – भारतीय पीएसयू

इस्पात मंत्रालय अब खुद को राष्ट्रीय इस्पात निगम लिमिटेड (आरआईएनएल) में वेतन प्रबंधन में स्पष्ट विरोधाभास को लेकर असहज सवालों का सामना कर रहा है।

महीनों से विशाखापत्तनम स्टील प्लांट के हजारों कर्मचारियों को बताया जा रहा है कि कंपनी के गंभीर वित्तीय संकट के कारण उनके वेतन को उत्पादन लक्ष्य से जोड़ना जरूरी हो गया है। अधिकारियों से लेकर सबसे कम वेतन पाने वाले खलासियों तक के श्रमिकों को कथित तौर पर उनकी पूरी मजदूरी से वंचित कर दिया गया क्योंकि कंपनी का दावा था कि वह उन्हें भुगतान करने में असमर्थ है।

यदि, जैसा कि नवीनतम सीपीजीआरएएमएस शिकायत में आरोप लगाया गया है, उसी आर्थिक रूप से संकटग्रस्त कंपनी के पास भुगतान करने के लिए पर्याप्त संसाधन हों, तो यह औचित्य टूटना शुरू हो जाता है। इसके सीएमडी और निदेशक (वित्त) को पूरा वेतन और बकाया जबकि आम कर्मचारियों का बकाया रोकना जारी रखा है।

यदि ये आरोप सही हैं, तो मुद्दा अब वित्तीय कठिनाई के बारे में नहीं है – यह इसके बारे में है समानता, स्थिरता और जवाबदेही.

The allegations made by union leader Padi Trinadha Rao deserve an impartial examination.

श्रमिकों के लिए एक नियम, शीर्ष अधिकारियों के लिए दूसरा?

विवाद का सबसे परेशान करने वाला पहलू दो अलग-अलग मानकों का स्पष्ट अस्तित्व है।

कर्मचारियों के लिए, मंत्रालय और आरआईएनएल ने उत्पादन से जुड़े वेतन को उचित ठहराने के लिए वित्तीय संकट का हवाला दिया।

हालाँकि, वरिष्ठ प्रबंधन के लिए, वित्तीय संकट ने स्पष्ट रूप से पूर्ण वेतन और बकाया के भुगतान को नहीं रोका।

इससे स्वाभाविक रूप से कई प्रश्न उठते हैं:

• यदि आरआईएनएल के पास अपने शीर्ष अधिकारियों के वेतन का भुगतान करने के लिए धन था, तो कर्मचारियों का बकाया क्यों रोका गया?
• यदि उत्पादन से जुड़ी मज़दूरी कंपनी के अस्तित्व के लिए आवश्यक थी, तो वही सिद्धांत नेतृत्व पर समान रूप से लागू क्यों नहीं किए गए?
• वित्तीय पुनर्गठन का बोझ लगभग पूरी तरह श्रमिकों पर क्यों पड़ना चाहिए?

ये ऐसे प्रश्न हैं जिनके पारदर्शी उत्तर चाहिए।

मंत्रालय अपने तर्क को नजरअंदाज नहीं कर सकता

मंत्रालय के पहले अपीलीय आदेश में आरआईएनएल का रुख दर्ज किया गया है कि कंपनी की गंभीर वित्तीय स्थिति और संचालन की निरंतरता सुनिश्चित करने की आवश्यकता के कारण उत्पादन से जुड़े वेतन पेश किए गए थे।

यदि यह वास्तव में आधिकारिक औचित्य था, तो समान व्यवहार मार्गदर्शक सिद्धांत होना चाहिए था।

इसके बजाय, नवीनतम शिकायत ठीक इसके विपरीत आरोप लगाती है – जहां कर्मचारियों को कम वेतन मिलता रहा, वहीं वरिष्ठ अधिकारियों को बकाया के साथ पूरा मुआवजा मिला।

ऐसी धारणा कर्मचारियों के मनोबल और संस्थागत निष्पक्षता में विश्वास को गंभीर रूप से नुकसान पहुंचा सकती है।

केवल वेतन का नहीं, शासन का प्रश्न है

सार्वजनिक क्षेत्र के उपक्रमों से शासन के उच्चतम मानकों को बनाए रखने की अपेक्षा की जाती है।

कॉर्पोरेट प्रशासन का परीक्षण समृद्ध समय के दौरान नहीं बल्कि संकट के दौरान किया जाता है।

जब बलिदान की मांग की जाती है, तो उन्हें शीर्ष से शुरू करना चाहिए।

नेतृत्व बोझ साझा करके विश्वसनीयता अर्जित करता है-न कि कार्यबल पर थोपी गई कठिनाइयों से अछूता दिखाई देने से।

सरकार को स्वतंत्र जांच का आदेश देना चाहिए

अगर दावे ग़लत हैं तो मंत्रालय को पूरे तथ्य सार्वजनिक करने चाहिए.

यदि आरोप प्रमाणित होते हैं, तो सरकार को यह बताना होगा कि नियमों का एक सेट कर्मचारियों पर और दूसरा शीर्ष प्रबंधन पर क्यों लागू किया जाता है।

मंत्रालय को यह भी स्पष्ट करना चाहिए कि क्या वरिष्ठ अधिकारियों को पूर्ण वेतन और बकाया के भुगतान के लिए कोई मंजूरी दी गई थी, जबकि सामान्य कर्मचारियों को उत्पादन से जुड़ा वेतन मिलता रहा।

तल – रेखा

यह विवाद अब केवल लंबित वेतन बकाया को लेकर नहीं रह गया है।

यह इस बारे में है कि क्या सार्वजनिक क्षेत्र का उद्यम अपने सबसे अधिक वेतन पाने वाले अधिकारियों के वित्तीय हितों की रक्षा करते हुए कर्मचारियों के वेतन को कम करने के लिए वित्तीय संकट का आह्वान कर सकता है।

कोई संकट चयनात्मक तपस्या का बहाना नहीं बन सकता।

वित्तीय कठिनाई, यदि वास्तविक है, तो समान रूप से साझा की जानी चाहिए। अन्यथा, प्रबंधन और इस्पात मंत्रालय दोनों की विश्वसनीयता जांच के दायरे में आती है।